4% 法則，以及反對它的理由
問退休需要多少錢，總有人最終提到 4% 法則：存夠你年支出的 25 倍，第一年取 4%，此後按通膨調整。它確實是一個有用的起點——同時也被廣泛誤解，並日益受到質疑。
要點
- 4% 法則說，你可以在第一年取出起始投資組合的 4%，此後每年按通膨調整這一金額，有很高機率能維持 30 年。
- 它來自美國市場的歷史數據，並假設特定的股票/債券配置和 30 年的期限——它不是自然法則。
- 提前退休、更低的預期報酬，以及糟糕的開頭十年，都是考慮更低取款率（常為 3.25–3.5%）的理由。
- 把它當作一個現實檢驗和設定目標的捷徑（支出 × 25），而不是一個精確的取款計畫。
這條法則的來歷
1994 年，理財顧問威廉·本根用可追溯到 1920 年代的美國市場歷史報酬，檢驗了退休者能從投資組合中安全取出多少而不至於在 30 年內用光錢。他發現，初始取出約 4%、此後每年隨通膨增加，在他檢驗的每一個 30 年歷史窗口中都存活了下來。後來被廣泛引用的「三一研究」得出了大致相似的結論。
它的吸引力顯而易見：它把一個令人發怵的開放問題——多少才夠？——變成一個可供規劃的單一數字。反過來，你就得到那個著名的目標：要支撐每年 40,000 美元的支出，你大約需要 1,000,000 美元，因為 40,000 美元是一百萬的 4%。
它真正承諾什麼——以及不承諾什麼
這條法則並不承諾你的投資組合會增長、保持不變，甚至在任何可以想像的未來都存活。它承諾的是：在所研究的歷史時期裡，從一個偏重股票的組合中按通膨調整地取出 4%，至少維持了 30 年。這是關於過去、在一個國家、在一個特定期限內的陳述。
關鍵在於：取款金額在第一年確定，此後只按通膨調整。你不是每年重新計算當前餘額的 4%——那將是另一種、更保守的策略。原始法則刻意忽略市場表現如何，這既是它的簡單之處，也是它的弱點。
反對它的理由
幾項批評已獲得認同。第一，期限：40 歲退休的人，錢也許要撐 50 年而非 30 年，這會把安全取款率壓向 3.25–3.5%。第二，起始條件：當估值偏高、預期未來報酬低於歷史平均時，那層舒適的緩衝就會縮小。
第三，也是最重要的，是報酬順序風險。一個在頭幾年遭遇嚴重下跌的退休者——同時還在取款——即便長期平均報酬沒問題，也可能對組合造成永久性損傷。同樣的平均值，開頭糟糕可能失敗，而開頭良好本會留下一筆財富。
更靈活的替代方案
現代方法補上了原始法則所缺的靈活性。「護欄」策略在組合越過設定閾值時上調或削減支出，讓你在好年份多花、壞年份收緊。可變百分比取款每年取當前餘額的固定百分比，於是支出自然隨市場伸縮。
還有人保留兩到三年支出的現金緩衝，以便永遠不必在低點賣出；或使用「債券帳篷」，在退休日期前後多持債券以緩衝早期衝擊。沒有哪一種是魔法，但每一種都直接針對僵化的 4% 法則無法處理的早期下跌問題。
如何理性地使用它
4% 法則最適合作為一次快速的現實檢驗和設定儲蓄目標的方法，而不是你機械遵循 30 年的取款計畫。把你期望的年支出乘以 25，就得到一條在你仍在累積時可以瞄準的大致終點線。
臨近退休時，用一個計入你真實期限、真實支出（退休後期往往下降）、退休金或社保等有保障收入，以及你沿途調整意願的計畫，來取代這條經驗法則。這個數字是通往對話的門，而不是最終答案。
一句話總結
- 4% 法則說，你可以在第一年取出起始投資組合的 4%，此後每年按通膨調整這一金額，有很高機率能維持 30 年。
- 它來自美國市場的歷史數據，並假設特定的股票/債券配置和 30 年的期限——它不是自然法則。
- 提前退休、更低的預期報酬，以及糟糕的開頭十年，都是考慮更低取款率（常為 3.25–3.5%）的理由。
- 把它當作一個現實檢驗和設定目標的捷徑（支出 × 25），而不是一個精確的取款計畫。