4%ルールと、それに反対する論拠

このルールの由来

1994年、ファイナンシャルアドバイザーのウィリアム・ベンゲンは、1920年代まで遡る米国市場の過去リターンを用いて、退職者が30年にわたり資金を使い果たさずにポートフォリオから安全に引き出せる額を検証しました。インフレに合わせて毎年増やす約4%の初年引き出しは、検証したすべての過去30年の区間を生き延びました。後年、よく引用される「トリニティ研究」もおおむね同様の結論に達しました。

魅力は明白です。いくらあれば足りるのかという恐ろしく漠然とした問いを、計画の拠り所となる一つの数字に変えてくれます。裏返せば、あの有名な目標が得られます。年間支出4万ドルを賄うには約100万ドルが必要です。4万ドルは100万の4%だからです。

本当に約束するもの——そして約束しないもの

このルールは、ポートフォリオが増える、横ばいで保たれる、あるいはあらゆる未来で生き残るとは約束しません。約束するのは、研究された過去の期間において、株式中心のポートフォリオからのインフレ調整後4%の引き出しが少なくとも30年もったということだけです。これは過去についての、一つの国における、特定の期間に関する記述です。

肝心なのは、引き出し額は初年に決まり、その後はインフレに合わせてのみ調整される点です。毎年、現在残高の4%を計算し直すわけではありません——それは別の、より保守的な戦略です。元のルールは市場の状況を意図的に無視します。それが単純さであり、同時に弱さでもあります。

反対する論拠

いくつかの批判が広がっています。第一に期間です。40歳で退職する人は資金を30年ではなく50年もたせる必要があるかもしれず、安全な率を3.25〜3.5%へ押し下げます。第二に初期条件です。バリュエーションが高く、見込み将来リターンが過去平均より低いとき、ゆとりのクッションは縮みます。

第三に、そして最も重要なのが、リターンの順序リスクです。最初の数年に深刻な下落に見舞われた退職者は——同時に資金を引き出しているため——長期の平均リターンが問題なくても、ポートフォリオを恒久的に損なうことがあります。同じ平均でも序盤が悪ければ破綻し得る一方、序盤が良ければ財産を残したかもしれません。

より柔軟な代替案

現代の手法は、元のルールに欠ける柔軟さを加えます。「ガードレール」戦略は、ポートフォリオが設定したしきい値を超えると支出を増減させ、良い年には多く使い、悪い年には引き締めます。可変率の引き出しは毎年、現在残高の一定割合を取り出すので、支出が自然に市場に合わせて伸縮します。

他には、底値で売らずに済むよう2〜3年分の支出の現金クッションを持つ人もいれば、退職前後で債券を多めに保有して序盤のショックを和らげる「ボンド・テント」を使う人もいます。どれも魔法ではありませんが、いずれも、硬直的な4%ルールが扱えない序盤下落の問題を直接ねらっています。

正気に使う方法

4%ルールは、30年機械的に従う引き出し計画としてではなく、手早い現実確認と貯蓄目標を設定する手段として最も力を発揮します。望む年間支出に25を掛ければ、蓄積中に目指すおおよそのゴールラインが得られます。

退職が近づいたら、この目安を、実際の期間、実際の支出（退職後期にはしばしば減る）、年金や社会保障のような保証収入、そして途中で調整する意欲を踏まえた計画に置き換えてください。この数字は会話への入口であって、最終的な答えではありません。

計算機を試す

• 退職プランナー — 資産と、安全な取り崩し率での持続年数を見積もります。
• 複利 — 残高と毎月の積立が一定の利率でどう増えるかを予測します。